미성년자형사처벌 | 미성년자 의뢰인, 공갈죄 혐의 불송치 이끈 학폭변호사

학폭변호사는 사건 당시 발생한 접촉이 상대방에게 상해를 가할 정도의 유형력이 아니었다는 점에 주목했습니다.

대화 당시 주변 학생들의 진술과 학교 CCTV 자료를 검토한 결과, 접촉은 순간적이고 경미한 수준에 불과했습니다.

이에 학폭변호사는 학교 내 언쟁 과정에서 발생한 일시적 접촉일 뿐 폭행의 불법성이 크다고 보기 어렵다는 점을 수사기관에 소명했습니다.

학폭변호사는 양측의 메신저 대화내용을 확보해 분석했습니다.

그 결과 상대방이 먼저 반복적으로 금전을 요청했고, 갚겠다는 약속 역시 여러 차례 직접 남긴 사실을 확인할 수 있었습니다.

이에 학폭변호사는 의뢰인이 존재하지 않는 채무를 만들어 돈을 요구한 것이 아니라 실제 금전거래 관계 속에서 변제를 요구한 것이라는 점을 강조했습니다.

또한 금액 역시 수십만 원 수준으로, 친구 사이의 금전거래에서 발생한 분쟁이라는 점을 객관적 자료로 설명했습니다.

공갈죄가 성립하려면 상대방이 현실적인 공포심을 느끼고 그 영향으로 재산상 처분행위를 해야 합니다.

학폭변호사는 사건 기록을 검토하며 상대방의 체격, 행동 양상, 사건 이후 대응을 면밀히 분석했습니다.

특히 상대방은 의뢰인보다 약 10cm 이상 키가 크고 체격도 훨씬 큰 학생이었으며, 사건 직후에도 의뢰인을 피하거나 두려워하는 행동을 보이지 않았습니다.

오히려 주변인들에게 의뢰인에 대한 험담을 하고 다닌 정황을 토대로 공갈죄에서 요구되는 현실적 공포심이 인정되기 어렵다는 점을 주장했습니다.

학폭변호사는 참고인 진술과 학교 조사자료를 종합적으로 검토했습니다.

그 결과 본 사건은 계획적인 공갈 범행이 아니라 학교생활 과정에서 발생한 갈등과 금전 문제에서 비롯된 분쟁이라는 점을 확인했습니다.

의뢰인은 입시 스트레스와 반복되는 변제 지연으로 감정적으로 대응한 측면은 있었지만, 상대방을 협박해 재산상 이익을 취득하려는 의도는 확인되지 않았습니다.

이에 학폭변호사는 해당 사건을 형사범죄로 평가하기보다 학생 간 분쟁의 성격으로 보아야 한다는 점을 수사기관에 적극 소명했습니다.

공갈죄는 사람을 협박해 재물의 교부를 받거나 재산상 이익을 취득했을 때 성립합니다.

형법 제350조 (공갈)
사람을 공갈하여 재물의 교부를 받거나 재산상의 이익을 취득한 자는 10년 이하의 징역 또는 2천만 원 이하의 벌금에 처한다.

실제로 학교폭력 사안에서 금품 요구나 금전 갈등이 발생하면 공갈 혐의가 함께 제기되는 경우가 있습니다.

다만 실제 채권이 존재하는지, 어떠한 표현이 사용됐는지, 상대방이 현실적인 공포심을 느꼈는지 등을 종합적으로 살펴야 합니다.

일반적인 변제 요구와 공갈 범행은 법적으로 구별될 수 있으므로 사건별 검토가 필요합니다.

학교폭력 신고가 접수된 이후 형사고소까지 이어지면 학생부 문제, 대입 영향, 보호처분 여부 등 다양한 문제가 함께 이어질 수 있습니다.

특히 미성년자형사처벌 사건은 성인의 형사사건과 달리 학교 조사, 보호자 대응, 진술 준비까지 함께 고려해야 하므로 주의가 필요합니다.

대한민국 9위 로펌 대륜(25년 국세청 부가가치세 신고 기준)은 사실관계 정리, 증거자료 확보, 경찰조사 대응, 변호인의견서 작성 등을 통해 의뢰인이 자신의 입장을 충분히 설명할 수 있도록 조력합니다.

만약 사례 속 의뢰인과 비슷한 상황에 놓였다면 🔗학교폭력전문변호사와 논의하여 대응해보시기를 바랍니다.